“Dünya Görüşümüzü Şekillendirmek: Wikipedia’nın Sessiz Etkisi”

15 yılı aşkın bir süredir Wikipedia, Gregory olarak doğup kitaplar yazan, daha sonra cinsiyet doğrulama ameliyatı geçirdikten sonra Gloria olarak yaşayan ve yaşamının sonlarına doğru kamu düzenini bozmaktan tutuklanan doktor Ernest Hemingway’in üçüncü çocuğuna ne ad verileceğini tartıştı. , üçüncü bir isim kullandı, Vanessa. Geçen yıl, sitedeki editörler sonunda şu soruyu çözdüler: Gregory Hemingway makalesi silindi ve içeriği Gloria Hemingway için yeni bir makaleye taşındı. Bu onun ileriye dönük adı olacak ve zamirleri olacaktı.

Vikipedi’nin milyonlarca maddede kuru bir düzyazı olarak sunulan milyarlarca olgusu, dünyayı anlamamıza yardımcı olur. Büyük ölçüde Siri ve Alexa’nın arkasındaki beyindirler. Komplo teorisi YouTube videolarına resmi doğruluk kontrolleri olarak entegre edildiler. ChatGPT’nin eğitilmesine yardımcı oldular. Bu nedenle, şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Google’da “Gregory Hemingway” için arama yaptığınızda, Wikipedia’nın yönlendirmesini takip eder: Bunun yerine size Gloria anlatılır.

Wikipedia’nın ilk günlerinde, Gloria Hemingway’in ne olarak adlandırılacağı sorusu, The New York Times gibi yerleşik yayınlarda bir gerçeği bulmak için hızlı bir görev olarak ele alınırdı. Northeastern Üniversitesi’nden bir Vikipedi uzmanı olan Joseph Reagle, sitenin bir konu hakkında ikincil kaynaklar ne derse desin sadakatle aktaran bir “muhafazakârlık” barındırdığını söyledi. Ve Hemingway’in 2001’de öldüğü sırada, Times dahil hiçbir büyük yayın organı ona Gloria adını vermemişti.

Ancak son yıllarda bir şeyler değişmeye başladı. Vikipedi editörleri artık yalnızca eski kaynaklara atıfta bulunmuyor; bunun yerine, birinin nasıl anlaşılmak isteyeceğini çözüyorlar. Ancak bu müzakereler, çevredeki en tartışmalı konulardan bazılarına değiniyor ve Wikipedia’nın sayfalarının çok ötesinde yankı uyandıran sonuçlara ulaşıyor olsa da, günümüz interneti için şaşırtıcı derecede medeni ve düşünceli.

Okuyun: Wikipedia, paylaşılan gerçekliğin son kalesi

Wikipedia’nın çığır açan fikrinin, onun en büyük savunmasızlığı olması gerekiyordu. “Herkesin düzenleyebileceği ansiklopedi”, katkıda bulunacak bir şeyi olan herkese kapıları açtı ve Wikipedia’yı internette en çok ziyaret edilen web sitelerinden biri haline getirdi. Ama “herhangi birinin” yazmış olabileceği bir şeye kim güvenebilirdi? Sitede kesinlikle yanlışlıklar var; Bir araştırma projesi üzerinde çalışan herhangi bir öğrenci, Vikipedi’nin onları nasıl yoldan çıkaracağı hakkında bir konuşma yapmıştır.

Tabii ki, Wikipedia ziyaretçilerinin yalnızca küçük bir yüzdesi gerçekten katkıda bulunma teklifini kabul ediyor. Yeni editörleri çekmek için kampanyalar var, özellikle mevcut editörlerin ağırlıklı olarak beyaz ve erkek olduğu göz önüne alındığında, ancak dahil olmak için en güvenilir motivasyon, yeni bir şey yaratmak yerine yanlış bir şeyi düzeltme dürtüsü gibi görünüyor. Makaleler tipik olarak küçük ve kısa, hatta belki de yanlış başlar ve sürekli olarak geliştirilir ve düzeltilir.

Yanlış bir şeyi düzeltme arzusu – bu durumda, zamana ayak uyduramayan makaleler – bir makalenin düzenlemeleri tartışmaya adanmış bir yardımcı sayfası olan “Konuşma sayfası”nda oynamak içindir. Gregory ve Gloria tartışmasını ele alalım. Geçen Şubat ayında, Hemingway’in Konuşma sayfası hangi adın kullanılacağına dair bir teklif sundu. Yaklaşık bir düzine editörün Hemingway’in nasıl algılanmak isteyebileceğiyle boğuştuğu bir hafta süren tartışmalar, uzun tartışmalar oldu. Sayfayı Gregory’den Gloria’ya taşımanın ana savunucusu TheTranarchist adlı bir editördü ve ana rakip, İncil’deki karakterler ve sahneler hakkında 50’den fazla makale yaratan, kendini Kalvinist olarak tanımlayan StAnselm adlı bir editördü. Yine de Tartışma sayfasındaki tartışma, politikayla değil, gerçekler ve Vikipedi politikaları ve rehberliği hakkındaydı. Reagle, “Kültür savaşçısı gibi görünmüyordu,” dedi.

Tartışma jürinin asılı kalmasıyla sona erdi: Gloria için yedi editör, Gregory için yedi editör. Deneyimli bir editör olan Sceptre devreye girdi ve makalenin yeniden adlandırılmasını emretti. Karar temyiz edildi ve bir yönetici, Scepter’ın nihayetinde makul olan zorlu bir karar verdiği sonucuna vardı. En büyük sosyal medya sitelerinde böyle bir karar sonu gelmez bir çamur atmaya dönüşebilirdi. Bunun yerine, herkes sonuca saygı duydu ve yoluna devam etti. Makaleye beş aydır dokunulmadı.

Bu müzakerelerin tam olarak nasıl sonuçlanacağı maddeden maddeye değişir, ancak değişen şu ki, Vikipedi artık kararı otomatik olarak geçmişteki bir yargıya göre dış kaynak olarak kullanmıyor. Mesele şu ki Wikipedia “uyandı”. Bazen müzakereler hiçbir şekilde temel değişikliklere yol açmaz.

Son dönem öncü hukuk bilgini ve Piskoposluk rahibi Pauli Murray’in sayfasında, yanlış olarak gördüklerini düzeltmek isteyen okuyucular arasında zamir kavgalarını periyodik olarak ateşledi. Murray onu ve onu kendi yazılarında kullandı, ancak bugünün terimleriyle ikili olmayan veya bir trans erkek olarak kabul edilebilirdi. Tartışmalı bir editörün Tartışma sayfasında yazdığı gibi, “Murray bugün hayatta olsaydı, muhtemelen o/onlar/onlar/onların zamirlerini kullanırdı. Soru şu ki, bunları geriye dönük olarak uygulama hakkımız veya yükümlülüğümüz var mı? Bu konuda anakronist olmak doğru mu? Bu soruların cevabı bende yok, o yüzden buna dikkat çekiyorum.” Vikipedi editörleri, geleneksel olarak ansiklopedilerden çok tarihçilerin ilgi alanı olabilecek zor, hatta varoluşsal sorularla boğuşmaya başladı.

1960 Kış Olimpiyatlarının düzenlendiği Kaliforniya vadisi de dahil olmak üzere, adlarında squaw geçen bir dizi yer hakkındaki makaleleri yeniden adlandırarak, geçmişin anlayışlarını sorgulamaya yönelik benzer bir girişimde bulunuldu. Bazen editörler, Kızılderililere karşı bir hakaret olarak kabul edildiğini belirterek, böyle bir hareket öneriyorlardı. Diğerleri, bir ansiklopedinin amacı insanlara yardımcı olmak olduğundan Wikipedia’nın en yaygın adı kullanması gerektiğini söyler. “Squaw Valley Olimpiyat Oyunları”nın geçmişte mumyalanmış olduğunu savundular, peki “Squaw Valley” adı nasıl kaldırılabilir?

Eylül ayında, federal hükümet yerlileri yer adlarından resmen temizleme sürecini başlatacağını söylediğinde, Kaliforniya vadisiyle ilgili makalenin yeniden adlandırılması önerisi başarılı oldu. Dava kapandı. Ancak Konuşma sayfasına bir göz atın ve ücretsiz çevrimiçi yorumcular ağından çok bir iş yerinin meslektaşlık ilişkisine benzeyen bir tartışma düzeyi bulacaksınız. Topluluğun makalenin adının değiştirilmesinden yana olduğu sonucuna varan deneyimli editör, bu konuda biraz kafasının karıştığını itiraf etti. “Beni affet,” diye yazdı, “ama diğer etnik karalama biçimlerini anlayamadığım gibi, Yerli Amerikalıların neden herhangi bir şeye, bir vadiye, bir kasabaya, bir şelaleye, herhangi bir şeye isim vermeyi düşündüklerini anlamakta zorlanıyorum. , ‘eş’ için genel terimden sonra sindirilemez olur. Adı ‘Eş Vadisi’ veya ‘Eş Vadisi’ olsaydı, kimsenin herhangi bir etnik karalama hissedeceğini sanmıyorum… Bu konuya ışık tutulduğunda gerçekten minnettar olurum!”

Vikipedi uzun süredir temel olarak benzersiz bir bilgi üretim biçimini temsil ediyor – kimlik bilgilerine dayalı veya Britannica gibi yukarıdan aşağıya değil. Bu mükemmel olduğu anlamına gelmez; site beklediğimiz tüm gizli hiyerarşilere, belirsiz kurallara ve kafa karışıklığına sahip. Zaman zaman, bir yanlış bilgilendirme vektörü olmuştur. Ancak site daha çetrefilli düzenlemeler yaptıkça, Wikipedia editörü olmanın anlamı da değişiyor. Editörler, ikincil kaynaklara boyun eğmek yerine olgusal ikilemlere dalarak yeni bir yetki düzeyi üstlendiler. Sonuçlar dalgalı ve çelişkili olacak; ince ayar önerileri, gücenmiş sıradan okuyuculardan ve editörlerden gelecek ve sorular, genellikle büyük bir ciddiyetle müzakere yoluyla kararlaştırılacaktır.

Ne de olsa, bu küçük kararların gerçek sonuçları var. Vikipedi sonuçları internete yayıldı ve genellikle gerçeklik olarak düşündüklerimizi etkiledi. Reagle, “Hiçbir topluluk projesinin dünyanın geri kalanı için Wikipedia kadar yeniden kullanımı ve önemi olduğunu düşünmüyorum” dedi. Gerçekten de, Google “Squaw Valley” ve terimi en üstte görmüyorsunuz. Ancak Google, “Squaw Vadisi hala var mı?”