Adalet söylemi: Bölüm I

Bu analiz, Inkstick Media’nın haftalık dış politika bülteni olan Critical State’de yer aldı. Abone olun.

Silahlı bir çatışmanın kalıcı bir şekilde sona ermesi, ilk olarak bir ateşkes müzakeresiyle ve ikinci olarak, iktidardaki hükümetin bu barışı idare etme yollarıyla gelir. İç savaş şiddettir, deneyimlidir ve bir çatışmadaki eski savaşçılar, daha sonra düşmanlarının en kötüsünün özgürce dolaştığını görürlerse tekrar silah almaya istekli olabilirler. Geçiş dönemi adaleti, savaş sonrası rejimlerin geçmişin zararlarını uzlaştırmasına izin vererek bu sorunu çözebilir, ancak savaştan sonra muzaffer taraf bunun yerine vaatlerinden cayırsa başarısız olabilir.

Bu gerçekleştiğinde, mağdur taraflar insan hakları adına harekete geçerek ülke siyasetini değiştirebilir ve daha kalıcı bir değişim talep edebilir. İnsan hakları söylemi başka araçlarla siyasettir.

İlişkili: Modern stratejiyi bozma: Bölüm I

Böyle bir sonuç “İnsan Hakları Aktivizminin Popüler Çağrısı: Geçiş Dönemi Adaletini Siyasi Bir Mücadele Olarak Yeniden Düşünmek”, Frank Richard Georgi’nin yakında çıkacak bir makalesi. Georgi, insan hakları söylemine, marjinal grupların siyaset yapmasının ve kötü bir statükoyu daha uygulanabilir bir geleceğe yönlendirmenin bir yolu olarak bakıyor.

Georgi, “insan hakları savunucularının geçiş dönemi adaletini, geçmişte yaşanan zulümler için adaleti aşan daha geniş bir siyasi mücadele bağlamında hayal ettiğini” ve bu mücadelenin üç mecazda görülebileceğini belirtiyor: “Gerçek, sağcı seçkinlerle siyasi çatışmanın sınırı olarak, popüler bir öznellik ve siyasi mazlumun bir biçimi olarak ‘hakları savunan kurban’ ve yozlaşmış demokratik kurumların liberal revizyonu.”

Bu, insan hakları söylemini popülizm etrafındaki konuşmalarda karmaşık bir faktör haline getiriyor, çünkü insan haklarının evrensel dili halk temelinde hakları aramak ve bunlara karşı çıkmak için kullanılıyor. Aynı zamanda, popülizme karşı, yalnızca siyasi sağ içindeki, elitlere saldırmak için popüler bir çekicilik olduğunu iddia eden ve aynı zamanda kimlerin sayılacağını ve vatandaş olmaktan yararlandığının kapsamını daraltan hareketleri tanımlamak için bir terim olarak bir argümandır. Eğer marjinalleşmiş insanlar, siyasi bir alanda haklarını savunmak için evrensel bir içerme dilini benimserlerse, bu elit güdümlü bir fenomen değil, gerçek ve kapsayıcı bir popülizm anlayışıdır.

Georgi’nin çalışması, geniş anlamda Latin Amerika’ya ve dar anlamda Kolombiya’ya odaklanıyor, burada sağ hükümetlere karşı direniş yıllardır çok ırklı koalisyonların temelini oluşturuyor. Sağ popülizm, sınırların sıkı bir şekilde denetlendiği, devletin nüfusun belirli bir kesimine karşı yükümlülüğüne odaklanırken, Georgi, insan hakları söylemini, hukukun koruması altında çok ırklı bir yönetim talep ederek alana karşı çıkmak olarak görüyor.

İlişkili: Modern stratejiyi bozma: Bölüm II

“[T]İnsan Hakları Söylemlerinin siyasi mücadelesi]- yaygın popülizm araştırmalarında öne sürüldüğü gibi – çoğulculuğa ve liberal kurumlara meydan okumaz, tam tersine yasallığı ve temel hakları sınırsız, otoriter yönetime karşı mücadelelerinin ufku olarak tanımlar, ”diye yazıyor Georgi.

Bu fikir, Georgi’nin geçiş dönemi adaleti hedefiyle ilgili sorusuna şu şekilde cevap veren, ömür boyu aktivist olan Martin tarafından daha da özlü bir şekilde açıklanıyor:demokrasi!” Veya, Georgi’nin dediği gibi, değişim talep etmek için insan hakları dilini kullanan marjinal gruplar, insanların damgalanmadan veya öldürülmeden anlaşamayacakları, Yerli ve Afro-soyluların haklarının korunduğu “farklı bir demokrasi” çağrısında bulunuyorlar. topluluklara, küçük köylülerin toprak talepleri ve işçi hakları kadar saygı duyulur.”

Kritik Durum, Inkstick Media’daki personelden haftalık dış politika analizi çözümünüzdür. Abone olun.